Мусорный ветер, дым из трубы… о проблеме защиты уникального пресноводного озера Байкал

Многие мои сверстники знают эту песню «Крематория», написанную Арменом Григоряном в 1987 году под впечатлением от одноимённого рассказа Андрея Платонова, и сегодня, когда, казалось бы, совсем иные ритмы, иные тренды, не теряющую своих слушателей, даже захватывающую новых и новых слушателей. О песне, истории её написания (довольно занятной и даже поучительной) обязательно поговорим позднее. Теперь же — остановимся именно на «плаче природы и смехе сатаны» — все более и более набирающей обороты теме борьбы за экологию. Казалось бы — сколько говорим об этом, пишем, снимаем, сколько воюем за чистоту, все впустую! Окружающая среда с каждым годом, да что там — годом, каждым днем, часом, минутой, секундой, все боле и более вопиит о спасении, о защите от варварского с ней обращения. И, пусть даже громкие, попытки что-то сделать для этой самой защиты, нивелируются еще более ужасными антиэкологическими ударами, новыми этапами противостояния Человек—Природа. И выглядит это так, как будто человек забыл о том, что он всего лишь часть Природы, и, может даже, не самая нужная. А если рассмотреть в свете обсуждаемой нами проблемы, и самая вредная. Замечательно описали бр. Стругацкие в повести «За миллиард лет до конца света» то, как природа может отвечать на излишнее человеческое в неё вмешательство, но это фантастика, хотя, опять-таки, здесь, как и в шутке, доля шутки, доля фантастического умысла, ситуация же близка к катастрофичной, а месть может быть жесточайшей. И разве это противостояние началось вчера? Вовсе нет, и обращались к теме защиты экологии различные, в том числе, весьма именитые персоны и  целые организации. Такие, как скажем, Эрнст Геккель, который ввел в науку сам термин «экология», раскрыл это понятие как науку о взаимодействии живых организмов между собой и с окружающей средой, Владимир Вернадский, создавший учение о ноосфере, трактуя человеческий разум как движущую силу природы — созидательную и разрушительную. Предсказав многие открытия и достижения второй половины ХХ века, в том числе освоение космоса, Вернадский сделал вывод о том, что человечество превратилось в геологическую силу, все больше влияющую на природу и способствующую возникновению экологических кризисов и катастроф. Чем более разрушительными силами овладевает общество, тем совершеннее, по мнению Вернадского, должны становиться механизмы социального контроля над этими процессами, Альберт Эйнштейн, благодаря вмешательству которого страны антигитлеровской коалиции сумели вовремя дискредитировать и затормозить атомный проект Гитлера и многие другие. Может быть, менее известные, но, тем не менее, близко к сердцу принимающие проблему и стремящиеся (кроме шуток!!) помочь человечеству жить в гармонии с природой, а не в конфронтации с ней.

Конечно же, не остались в стороне и деятели культуры и искусства. И даже в СССР, где пропаганда скорейшего прогресса, связанного с интенсивнейшей индустриализацией («Дым труб — дыхание России», «Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики») занимала одно из первых мест. Правда, деятели эти отставали от своих просвещенно-европейско-американских коллег, по известным причинам, но все-таки уже в 1969 году Сергей Аполлинариевич Герасимов, талантливейший советский кинорежиссёр, актёр, сценарист, драматург и педагог, профессор ВГИКа, ставит картину «У озера», повествующий о взаимоотношениях между человеком и природой в эпоху научно-технического прогресса, о проблеме защиты уникального пресноводного озера Байкал от промышленного загрязнения после введения в эксплуатацию строящегося на его берегу целлюлозно-бумажного комбината.

Разумеется, в фильме не обошлось без «Цель в жизни — в красоте, остальное — только средства к её достижению и пониманию….счастье человеческое не в лишнем куске, а в красоте…коммунизм ведь и есть красота и чистота. Хоть с этим-то вы согласны?..», — слова юной героини, (роль которой блистательно исполнила Наталья Белохвостикова), но, как говорится, куда же без этой ложки дёгтя, такое было время. По настоящему, Красота для героини и есть гармония с природой, гармония, которая может быть разрушена в угоду НТП и индустриализации, идущей семимильными шагами к тому самому коммунизму. Показателен эпизод, в котором, молодая журналистка Валя ( В. Теличкина) добивается коротенькой беседы с Сергеем Львовичем, ученым, выступившим в печати по «байкальскому» вопросу. Ученый на вопрос журналистки как он относится к строительству комбината, отвечает: «если коротко — отрицательно!» и в нескольких словах объясняет почему. Поучительная беседа «на ходу», по ней мы можем судить о том, что проблемы того времени, связанные с нарушением экологии, и сегодня остались прежними. В фильме «борцы за красоту и чистоту» упорно стараются добиться своего, но первая очередь предприятия, тем не менее, сдана в эксплуатацию. Правительственная комиссия, прибывшая на комбинат для проверки, проводит самую тщательную инспекцию очистных сооружений, но вопрос о влиянии вредных сливов на озеро остаётся открытым. Героиня (к тому же страдающая от несчастной любви и тяжело переживающая болезнь отца), уезжает. Сейчас бы сказали: «экозащитники потерпели поражение», финита! Критики того времени писали что «раздумья философского значения переплетаются в нём с газетной „злобой дня“, а режиссер сумел увидеть в действительности и воссоздать на экране яркие индивидуальные портреты современников и обнажить проблемы эпохи».

Но, судя по всему, «та» эпоха, эпоха борьбы человека с природой, а значит — с самим собой продолжается. И подтверждение тому, не только документальные источники, рассказывающие о катастрофах различного масштаба — от озоновой дыры до аварий на различных АЭС и пандемий (кстати, о последних тоже поговаривают и не без оснований, что они вызваны различными техногенными факторами), но и художественная литература и кино, поднимающие, «обнажающие» все те же проблемы и призывающие если не к активной борьбе за экологию, то хотя бы к тому, чтоб задуматься — что будет ЗАВТРА?! А книги и фильмы, основной сюжет которых — экологическая катастрофа давно перестали быть обычным учебным материалом и развлечением, а служат неким предупреждением о том, что окружающая нас природа — это не навсегда и думать о будущем, строить его с максимальной безопасностью — вот одна из основных задач той части природы, которую принято именовать Homo sapiens.

P.S. Сегодняшнее «экокино», конечно же разительно отличается от лент прошлого, как масштабностью проблематики, так и способами передачи информации. Предлагаем читателю список фильмов, затрагивающих проблемы экологической катастрофы:

«Через тернии к звездам», научно-фантастический двухсерийный фильм по сценарию Кира Булычёва (катастрофа в фильме происходит на другой далекой планете, на Земле же — все прекрасно, так сказать, фильм-аллегория),

«Послезавтра» (The Day After Tomorrow) —апокалиптический фильм 2004 года, снятый по книге Уитли Стрибера и Арта Белла «Грядущая всемирная сверхбуря»,

«Спасти планету» (Before the Flood), документальная лента Фишера Стивенса, снятая в 2016 году, с участием Лео ДиКаприо, который всесторонне изучая проблему, ищет ответ на вопрос: что мы можем сделать, пока не стало слишком поздно?

Есть и многие другие фильмы-катастрофы, перечислять можно долго, назовем лишь несколько, на наш взгляд, наиболее интересных и соответствующих теме нашего разговора: «День, когда Земля замерзла» (сериал, 2011), «Восток» (2013), «Элизиум: Рай не на Земле» (2013). К этой же категории можно отнести «День триффидов» (The Day of the Triffids) — фильм, снятый в 1963 году по одноимённому роману Джона Уиндема и мини-сериал, снятый по этому же роману в 2009-м.

Такие фильмы создаются не для того, чтоб испугать зрителя, но для того, чтоб показать насколько может быть разрушительным для природы стремление к постоянному прогрессу, стремление, которое может обернуться серьезнейшими проблемами для всего человечества.

Добавить комментарий